YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11853
KARAR NO : 2016/3531
KARAR TARİHİ : 01.03.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
…Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO : …
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 23/01/2015
NUMARASI : 2014/745-2015/106
DAVACI :…
DAVALILAR :…

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı tarafa yapılan nakit ödeme ve verilen senetlerin, davalı tarafın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle nakit ödemenin iadesi gerektiği, senetlerin bedelsiz kaldıklarından bahisle nakit ödemesi iadesi ile senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, tarafların tacir olması nedeniyle dava konusu sözleşmenin ticari iş niteliğinde olduğu senet iadesi talebi de bulunduğundan Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle davanın görev nedeni ile reddine, dosyanın kesinleştiğinde HMK’nın 20. maddesi gereğince talep halinde yetkili…Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. S.H