YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13056
KARAR NO : 2016/3661
KARAR TARİHİ : 02.03.2016

ESAS NO :…
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
…Hukuk Dairesi
ESAS NO :…
KARAR NO : …
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2013/29-2014/563
DAVACI :…

DAVALI : …

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili….’in müvekkilinden alacağı olmadığı halde davalının alacaklısı olduğu … Müdürlüğünün…sayılı dosyasından, müvekkiline …’e borçlu olduğu iddiasıyla haciz ihbarnamesi gönderildiğini ileri sürerek müvekkilinin…’e borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili icra dosyasında davacıya birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri tebliğ edilmesine rağmen davacının itiraz etmediğini, davacının borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini, dava açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının takip borçlusu…’e borcu bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince yargılama giderleri açısından, sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. N.M.B.