YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14713
KARAR NO : 2016/10189
KARAR TARİHİ : 06.06.2016

TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/371-2014/669
DAVACI : ..
DAVALI : …

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının usule ilişkin bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, bonodan dolayı menfi tespit istemine ilişkindr.
Mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmü davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin..sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında; “ 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, 6100 sayılı HMK’nun 331/2 maddesi hükmünün gözetilmemiş olması da isabetsizdir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bonodan dolayı menfi tespit davasında ticaret mahkemesinin görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, … gününde oybirliğiyle karar verildi.