YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9461
KARAR NO : 2016/1035
KARAR TARİHİ : 28.01.2016

TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2012/637-2014/138
DAVACI : E.. Ş.. vek.Av. F.. İ..
DAVALI : M.. K.. vek.Av. A.. S..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki hukuki ilişki nedeniyle davalı adına fatura kesildiğini, müvekkilinin davalıdan plastik doğrama satışı, ısıcam satışı, montaj ve işçilik bedeli nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin …….tarihli faturaya dayandığını, bu faturanın kapalı fatura olduğunu, kapalı faturanın borcun ödendiğine karine teşkil ettiğini, müvekkilinin fatura ile ilgili borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece uyuşmazlığın emtia alışverişi sonrasında fatura konusu bedelin davalı tarafça ödenip ödenmediği hususunda olduğu, takip konusu faturanın kapalı fatura vasfında olduğu, bedelinin alınmadığını ispat yükünün davacıda olduğu, davacının bedelin ödenmediğini ispatlayamadığı, kötüniyetin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ………..gününde oybirliğiyle karar verildi.