YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12064
KARAR NO : 2016/4101
KARAR TARİHİ : 07.03.2016

ESAS NO :…
KARAR NO :…
T.C.
YARGITAY
..Hukuk Dairesi

ESAS NO : …
KARAR NO :…
Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2012/894-2015/74
DAVACI :…
DAVALI :…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya mal satışından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra takibinin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada 4.000 TL borcu kabul ederek, başka borcu olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalının kabulünde olan 5.022,00 TL bedelli fatura dışındaki diğer faturalara konu malların, tesliminin davacı tarafından ispatlanamadığı, davalının 2.000 TL ödemesinden sonra 3.022,00 TL borcunun bulunduğu ancak davada 4000 TL borcu kabul ettiği için buna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne takibin 4.000 TL üzerinden devamına davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı 16 Temmuz 2013 tarihli dilekçesinde, faturaların kendisinin bulunmadığı bir zamanda iş yerinde bulunan akrabasına teslim edildiğini, davacı ile yapılan görüşme sonrası faturaların iptali için mutabakat yapıldığını bildirmiştir. Bu durumda davalının savunması değerlendirilip irsaliyeyi faturaların teslim edildiği kişilerin davalı ile olan bağlantısı ve vergi dairesine bildirilen…forumlarıda incelenmek suretiyle deliller eksiksiz olarak toplanıp mal tesliminin ispatı yönünden hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G