YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13069
KARAR NO : 2016/4311
KARAR TARİHİ : 09.03.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
… Hukuk Dairesi
ESAS NO : …
KARAR NO : …
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :…
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2012/59-2014/579
DAVACI : ..
DAVALI :…

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit isteminin kabulüne, kötü niyet tazminatı isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı… tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili aleyhine…Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile başlatılan takibin dayanağı olan bonodaki müvekkiline atfen atılmış olan imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek söz konusu bonodan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve davalılar aleyhine % 40 tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece dava konusu bonodaki davacıya atfen atılmış olan imzanın davcının eli ürünü olmadığı, davalı …..’in kötü niyetinin sabit olmadığı gerekçesi ile menfi tespit isteminin kabulüne, kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş hüküm davalı ….. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı….. tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
2732,20 O.H.
683,10 P.H.
2049,30 Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G