YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4643
KARAR NO : 2016/4331
KARAR TARİHİ : 10.03.2016

ESAS NO :…
KARAR NO :…
T.C.
YARGITAY
… Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/4643
KARAR NO : 2016/4331

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : …
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2014/1531-2014/672
DAVACI : …
DAVALI :…

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece, dava değerinin 2.016,06 TL olduğu, 6502 sayılı Kanun’un 68.maddesi uyarınca 2.000-3.000 TL arasındaki ihtilaflar bakımından il tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunduğu, bu başvuru gerçekleştirilmeden doğrudan dava açılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
29,20 -O.H.
25,20 -P.H.
04,00 -Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. Y.T