Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5332 E. , 2021/37 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5332
Karar No : 2021/37
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Malatya …Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından, davacının atamasının yapılmadığı dönemde mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle …’na karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusunun mahiyeti itibarıyla kamu görevlisinin özlük ve parasal hakları kapsamında bulunduğundan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yaptığı yerin yargı çevresinde bulunan Malatya İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu anlaşıldığından, dosyanın Malatya İdare Mahkemesine gönderildiği, Malatya … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise davacının parasal hak talebinin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemden kaynaklandığı, parasal hak talebine dayanak teşkil eden idari uyuşmazlığı çözümlemeye Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gözetildiğinde, iş bu davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Yasa’nın 36/a. maddesi uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşıldığından yetkili mahkemenin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderildiği anlaşılmakta olup, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinde; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a-Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b-Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c-Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Bu durumda; 81. Dönem Devlet Hizmet Yükümlülüğü Kurası kapsamında Malatya …Devlet Hastanesi’ne doktor olarak yerleştirme işlemi yapılan davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle atamasının yapılmadığı, bu işleme karşı açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi kayıpların tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldüğünden, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tazmini istemiyle açılan bu davada 2577 sayılı Yasanın 36/a. maddesi uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna; dava dosyasının Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın Malatya 1. idare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.