Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/59 E.  ,  2021/4 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/59
Karar No : 2021/4

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Tunceli 51. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı emrinde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta iken firar nedeniyle 20.05.2013 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacı … vekili Av. … tarafından, davacının 02.08.2019 tarihli CİMER müracaatına istinaden yapılan inceleme neticesinde bir yıl içinde 90 gün ve üzeri istirahat aldığı gerekçesiyle yeniden terhis belgesi düzenlemesi üzerine göreve iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fesih nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı’na karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kararıyla, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme karşı yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın kamu görevlisi olan davacının görevine son verilmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanunun 33/2. maddesi hükmü uyarınca ilgilinin son görev yaptığı yer olan Tunceli ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Erzincan İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilerek, dosyanın Erzincan İdare Mahkemesine gönderildiği; Erzincan İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise, davanın açıldığı tarih itibarıyla kamu görevlisi olmayan davacının göreve iade başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nca tesis edilmiş olması nedeniyle, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nın bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığından, davanın yetki yönünden reddedilerek, aynı Kanun’un 43/1-(b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 33/2. maddesinde; “Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Tunceli 51. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığı emrinde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta iken firar nedeniyle 20.05.2013 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının 02.08.2019 tarihli CİMER müracaatına istinaden yapılan inceleme neticesinde bir yıl içinde 90 gün ve üzeri istirahat aldığı gerekçesiyle 26.06.2020 tarihinde yeniden terhis belgesi düzenlenmesi üzerine göreve iade edilmesi ve sözleşmenin fesih tarihi olan 20.05.2013 tarihi itibari ile tüm özlük haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, dava dilekçesinin konu kısmında, davacının görevine iadesine yönelik talebinin zımnen reddine ilişkin idari işlemin iptali istenmesine rağmen, sonuç ve istem kısmında, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali ile fesih nedeniyle kesilen maaş, ek ödeme ve ikramiye tutarlarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu uyuşmazlık davacının sözleşmesinin feshedilmesinden doğduğundan, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/2. maddesi uyarınca kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Erzincan İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzincan İdare Mahkemelerinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzincan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi