YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4552
KARAR NO : 2006/5361
KARAR TARİHİ : 12.04.2006

MAHKEMESİ :Giresun 2.A.H.
TARİHİ :7.7.2005
NUMARASI :120-254
DAVA TÜRÜ :Tenkis
TEMYİZ EDEN :Davalılardan A., F., N., K.,
C. ve İ. K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bozma gereği yerine getirilmemiştir.
Hükme esas alınan tenkis raporu hatalıdır. 333 ada 29 nolu taşınmazın intifa hakkı davalı A.’ye bırakılmıştır. Bozma ilamında yapılan intifa kazandırmasının Vergi Usulü Kanununun 296. maddesi hükümleri dikkate alınarak hesaplanması gerektiği vurgulanmış, bu doğrultuda işlem yapılmamıştır. Taşınmaz üzerinde bina bulunmaktadır. Kuru mülkiyet kazandırması lehtarları yönünden sadece zemin değerinin dikkate alınması, bina yönünden kuru mülkiyet kazandırmasının dikkate alınmaması da doğru değildir.
299 Ada 10 parsel sayılı taşınmaz 20.349 m² dir. Bunun 1000 m² si ve üzerindeki evin 1/2 payı davalı F. Ve N.’a, kalan kısımda yarı nisbetinde davalı A. ve N.’a vasiyet edilmiştir. Taşınmazdaki ev samanlığın değerlendirmeye alınmaması da yerinde görülmemiştir.
Eynesil Çöpçiti mevkiindeki taşınmazların intifası davacı F.’ya bırakılmış; bu taşınmazı, mirasçılarına aktarması öngörülmüştür. Davacı F. yargılama sırasında ölmüş, diğer davacı M. tek mirasçı olarak kalmıştır. Davacı F. yönünden intifa, M. yönünden kuru mülkiyetin hesaba dahili gerekir. Ayrıca F. tarafından yapılan binanın tereke kapsamı içinde değerlendirilmesi de isabetsiz olmuştur.
299 Ada 10 ve 384 ada 3 parseldeki ipotek miktarlarının tereke borcu olarak düşünülmemesi de hatalı olmuştur.
Mahkemece usuli kazanılmış hakların gözetilmemesi de usul ve kanuna aykırıdır.

SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2006 (Çrş.)