YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11325
KARAR NO : 2006/12593
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/04/2006
NUMARASI : 2004/294-220
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,miras bırakanlarının adına kayıtlı ,parsel sayılı taşınmazını muvazaalı, bedelsiz ve mirastan mal kaçırma amacıyla gelini olan davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini ileri sürüp pay oranında iptal-tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı G…,taşınmazın bedelini diğer davalı ile birlikte murise ödediklerini belirtip,davanın reddini savunmuş,öteki davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece,miras bırakan tarafından davalılara yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı G…B.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimraporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;miras bırakanın davalılara satış suretiyle yapmış olduğu pay temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı,bedelsiz ve muvazaalı olduğu kanıtlanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur.Bu yöne değinen davalı G…emyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.
Ancak,davada pay oranında iptal ve tescil istendiği halde,istek aşılmak suretiyle dava dışı mirasçılara da pay verilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalı Güllü’nün bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.’nun 428. madde gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.