YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6082
KARAR NO : 2008/8462
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

MAHKEMESİ : ANAMUR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/11/2007
NUMARASI : 1998/97-2007/508
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki bulunduğu 468 ada 1 ve 469 ada 6 parsel sayılı taşınmazda davalı belediyenin imar şuyulandırma işlemi yaparak oluşturulan parsellerden 611 ada 2 parsel sayılı taşınmazı DOP payı olarak adına tescil ettirdiğini,imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp 611 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile eski hale dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Anamur Belediye Başkanlığı,davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazın tescil dayanağı imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı Anamur Belediye Başkanlığı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava,kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu 468 ada 1 ve 6 sayılı kadastral parsellerin imar şuyulandırılmasına tabi tutularak 611 ada 1 ve 2 sayılı imar parsellerinin oluştuğu,611 ada 1 parselin davacı adına ,aynı ada 2 parselin ise davalı belediye adına tescil edilerek sicile kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı,yapılan imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini belirterek öncesini teşkil eden kadastral parselin ihyasını istemiştir.
Gerçekten de,davacının açmış olduğu dava sonucunda Mersin İdare Mahkemesinin 04.09.2003 tarih,2002/968 Esas,2003/732 Karar sayılı ilamı ile tescile dayanak imar uygulamasına yönelik idari işlemin iptaline karar verilmiş olduğu sabittir.
Buna göre,imar şuyulandırması sonucu oluşan imar parsel sicillerinin illetten mücerret hale geldiği,bir başka ifade ile imar parsellerinin hukuki dayanağının ortadan kalktığı ve kayıtların yolsuz tescil durumuna düştüğü açıktır. O halde,mahkemece kadastral parselin ihyası yönünde hüküm kurulmuş olması kural olarak doğrudur.
Ancak;davacı 611 ada 2 sayılı imar parseli bakımından kadastral parselin ihyasını istemiş,mahkemece de bu parsel yönünden hüküm kurulmuştur. Oysa,aynı kadastral parselden gelen 611 ada 1 sayılı yolsuz tescil durumuna düşen imar parseli ayakta tutulmak suretiyle 2 sayılı imar parseli bakımından hüküm kurulmuş olmasının yasalolduğu söylenemez.
Öyleyse;611 ada 1 parsel sayılı taşınmazda gözetilmek suretiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına karar verilmesi gerekirken sadece 2 parsel bakımından hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,3.7.2008 tarihinde oybierliğiyle karar verildi.