YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6853
KARAR NO : 2008/8799
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

MAHKEMESİ : SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/07/2007
NUMARASI : 2005/175-2007/248
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı H. Y.’ın 755 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı,yanıt vermemiştir.
Mahkemece,temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal,tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre,mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı,bedelsiz ve muvazaalı bulunduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak,dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden kabul kapsamına alınan paya tekabül eden değer gözetilmek suretiyle davacı yararına avukatlık parasının takdir ve tayin edilmesi ve miras bırakanın temlikine konu ½ paydan davacının payına isabet eden pay değeri gözetilerek harca hükmedilmesi gerekirken fazla avukatlık ücreti ve harcın hüküm altına alınması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine.10.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.