YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6373
KARAR NO : 2009/7078
KARAR TARİHİ : 18.06.2009

MAHKEMESİ : BERGAMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/01/2009
NUMARASI : 2008/115-2009/18

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Ş…’nin adına kayıtlı … ve .. parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu … parsel sayılı taşınmazını 22.6.2006 tarihli akitle davalı kızı F..ya, .. parseli ise 17.8.2006 tarihinde davalı oğlu C..e satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı, anılan bu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda muvazaa olgusu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne varki, davada pay oranında istekte bulunulduğu halde HUMK.’nun 74. maddesi hükmü gözardı edilerek isteğin aşılması suretiyle tüm mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir.
Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.