YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1605
KARAR NO : 2012/5935
KARAR TARİHİ : 22.05.2012

MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/10/2011
NUMARASI : 2008/390-2011/706
Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davaların, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.05.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat A.O. ile temyiz edilenler vekili Avukat Y. S.geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkin olup mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakanın, çekişmeli taşınmazı mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı eşine temlik ettiği, kanıtlanmak, suretiyle davaların kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;
Ancak, mahkemece hükme esas alınan veraset ilamı dışında davalı tarafından ibraz edilen Türkiye’de ve Almanya’da alınmış veraset ilamları bulunduğu ve bu veraset ilamlarına göre de mirasçılık durumunun farklı olduğu görülmektedir. Bu durumda, öncelikle mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi ve hangi veraset ilamının geçerli olduğunun tespiti ve diğerlerinin iptali yönünde dava açılması için davacı tarafa önel verilmesi sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.