YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7621
KARAR NO : 2012/11524
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/04/2012
NUMARASI : 2011/329-2012/249
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, binanın asgari levazım bedeli karşılığında davacıya verilmesi ve yıkım isteklerinin reddine, elatmanın önlenmesi isteğinin ise kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, öncelikle TMK’nun 723. maddesi uyarınca taşınmaz üzerinde bulunan yapının asgari levazım bedeli karşılığında davacıya aidiyetine, olmadığı takdirde elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, binanın asgari levazım değeri karşılığında davacıya verilmesi isteğinin reddine, elatmanın önlenmesi talebinin davacının hissesi itibari ile kabulüne davalının müdahalesinin men’ine, yıkım isteğinin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 646 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın kayden davacı ve dava dışı pek çok kişi adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, davalının kayıttan, mülkiyetten veya sözleşmeden kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı, yapılan keşif sonucunda dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu ve krokisinde çekişme konusu taşınmazdaki binanın caddeye taşkın olarak inşa edildiği bu haliyle korunması gereken yapılardan olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının yapının asgari levazım bedeli karşılığında davacıya aidiyeti isteğinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ne varki, davacının paydaş olması nedeniyle TMK’nun 683. maddesi hükümlerinden kaynaklanan hak ve yetkilerini kullanmak suretiyle dava açtığı gözetildiğinde yıkım isteğinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.