YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1678
KARAR NO : 2011/2803
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

MAHKEMESİ :Sivrihisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :07.12.2010
NUMARASI :Esas no: 2010/106 Karar no:2010/180
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1975 doğumlu Güven Babacan, 02.02.2010 tarihinde vesayet makamınca kısıtlanarak Türk Medeni Kanununun 419/3. Maddesi uyarınca annesi E.”velayeti altında bırakılmasına” karar verilmiştir. Davacı E. “velayeti altında bırakılan” çocuğuna miras yoluyla intikal ettiğini ileri sürdüğü taşınmazlar için miras taksimine yönelik tapuda işlem yapabilmek üzere kendisine “izin” verilmesini talep etmiştir. Vesayetteki temsil ile velayetteki temsil arasında, temsilciye tanınan hak ve yetkiler ve diğer bazı yönlerden önemli farklar bulunmaktadır. Kısıtlanan ergin çocukların “kural olarak” vesayet altına alınmayıp “velayet altında bırakılacağına” ilişkin yasal düzenlemenin (TMK.md.335/2, 419/3) sonucu olarak “velayet altında bırakılan” çocuk ve mallarına yönelik yapılacak işlemlerde velayete ilişkin hükümlerin uygulanması gerekecektir. Bu hükümleri uygulayacak mahkeme ise Aile Mahkemesidir. Mahkemece davacının talebi açıklattırılarak Türk Medeni Kanununun 342,345,352,360 ve devamı maddeleri de gözetilmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 21.02.2011 (Pzt.)