YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20000
KARAR NO : 2014/21748
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

MAHKEMESİ : Milas İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2007
NUMARASI : 2007/154-2007/163

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu şirketin borca itirazlarını bildirerek icra mahkemesine başvurduğu mahkemece, itirazın reddine karar verildiği, iş bu kararın borçlunun temyizi üzerine Dairemizin 04/03/2008 tarih ve 2008/3747 E.-163 K.sayılı kararı ile onandığı ve yine karar düzeltme isteminin de reddedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Borçlu vekili, kararın kesinleşmesinden sonra maddi hataya düşüldüğü iddiası ile mahkemesinden nispi vekalet ücretine ilişkin hükmün düzeltilerek maddi ücreti vekalete karar verilmesini talep etmiş, bu talebi mahkemece, HMK.nun 305.maddesi gereğince reddedilmiştir. Bunun üzerine, borçlu vekilinin, vekalet ücretine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi ve mahkeme kararının bozulması istemli dilekçesini ibraz ettiği, dosyanın Dairemize gönderildiği görülmektedir.
Borçlu vekili gerek temyiz dilekçesinde gerekse karar düzeltme istemli dilekçesinde mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden bozulması talebinde bulunmamış ve karar derecattan geçerek kesinleşmiştir. Dairemizin onama ve karar düzeltme isteminin reddine dair ilamlarında maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla borçlunun isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun maddi hatanın düzeltilmesi isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.