YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16404
KARAR NO : 2014/18600
KARAR TARİHİ : 25.06.2014

MAHKEMESİ : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2012/88-2013/733

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, borçluların imza itirazı üzerine, mahkemece adli tıptan alınan rapor doğrultusunda itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece aldırılan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 08.10.2013 tarihli raporunda, bonodaki keşideci imzasının R.. K..’a ait olup olmadığı hususunda tespite gidilemediği, aval imzasının ise Ü.. K..’a ait olmadığı bildirilmiştir. Yine dosyada mevcut olan, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca Emniyet Kriminal Laboratuvarından aldırılan 11.09.2012 tarihli raporda ise, imzaların borçluların eli ürünü olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda borçluların imzaları yönünden raporlar arasında çelişki oluşmuştur. Her iki rapor da adli makamlarca istem üzerine alındığından raporlardan birinin diğerine üstünlüğü kabul edilemez (Hukuk Genel Kurulu’nun 07.10.2009 tarih ve 2009/12-382 Esas, 2009/415 Karar sayılı kararı).
O halde mahkemece, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.