YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18638
KARAR NO : 2014/25094
KARAR TARİHİ : 27.10.2014
MAHKEMESİ : İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2014/87-2014/176
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi …tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden 06.01.2014 tarih ve 2014/2 E-2014/1 K D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak, borçlular aleyhine genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, (7) örnek ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular tarafından yasal sürede yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, alacaklı tarafından yetkiye itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece İİK’nun 261. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerin yargı çevresindeki icra dairesinde takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dairemiz; ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerin yargı çevresindeki icra dairesinde takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı görüşünde iken, HGK’nun 15.01.2014 tarih ve 2013/12-476 Esas 2014/5 Karar sayılı kararı doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilerek İİK’nun 261. maddesinin ihtiyati haciz kararının infaz edilmesi gereken yeri belirlediği, icra takibi yönünden icra dairesinin yetkisinin anılan maddede belirlenmediği, yetki konusunda İİK’nun 50. maddesi atfı ile HMK’nın genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği yönündeki görüş benimsenmiştir.
O halde mahkemece, borçluların yetki itirazının İİK’nun 50. maddesi atfı ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun genel yetki kuralları kapsamında incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi