YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5909
KARAR NO : 2014/8716
KARAR TARİHİ : 25.03.2014
MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2013/881-2013/924
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02.12.2010 tarih ve 2010/918 sayılı ihtiyati haciz kararı ile Kadıköy 8. İcra Müdürlüğünün 2010/24959 Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlandığı, borçluların yetkiye ve borca itirazı üzerine İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/358-247 sayılı kararında Gebze İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verdiği, kararın kesinleşmesinden sonra süresindeki taleple Gebze 3. İcra Müdürlüğünün 2013/6044 Esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiği, alacaklı vekilinin haciz talebinin, ihtiyati haczin hükümsüz kaldığından bahisle icra müdürlüğünce reddedildiği, ret kararının iptali talebi üzerine mahkemece, ihtiyati haciz kararının kararı veren mahkemenin yargı çevresi dışındaki icra dairesinde infaz edilmesinin İİK. 261/son maddesi hükmüne aykırı olduğu gerekçesi ile şikayetin reddedildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden alınan ihtiyati haciz kararına itiraz edilmediği gibi, itirazın iptali davasının görüldüğü İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/358-247 sayılı kararında da ihtiyati haciz kararının kaldırılmadığı ayrıca yetkisizlik kararı ile Gebze 3. İcra Müdürlüğünün 2013/6044 esas sayılı dosyasına gelen takibin, asıl takibin başlatıldığı Kadıköy 8. İcra Müdürlüğünün 2010/24959 esas sayılı takip dosyasının devamı niteliğinde olduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz kararının geçerli olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.