YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18834
KARAR NO : 2014/24980
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ : Birecik İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/01/2014
NUMARASI : 2013/23-2014/2

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 168/5.maddesine dayalı, takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK.nun 169/a maddesinin uygulanması gerekip, anılan maddenin 5. fıkrasına göre; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”
O halde, mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK.nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi sadece muteriz borçlu yönünden takibin durdurlması gerekirken diğer borçluyu da kapsayacak şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Birecik İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09.01.2014 tarih ve 2013/23 E., 2014/2 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci maddesinin ikinci bendinde yer alan, “iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkartılmasına, yerine “muteriz borçlu yönünden durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.