YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2516
KARAR NO : 2014/13050
KARAR TARİHİ : 11.06.2014

MAHKEMESİ :Çorlu 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :08.10.2013
NUMARASI :Esas no:2012/472 Karar no:2013/749

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Delil ikamesine ilişkin verilen kesin sürenin sonuç doğurması için, ikamesi talep edilen delil için mahkemece avansın belirlenip, miktarının kesin süreye ilişkin ara kararında gösterilmiş bulunması ve avans yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin doğuracağı sonuç konusunda ilgili tarafın uyarılması zorunludur (HMK md. 324/1-2). Yatırılması gereken avans miktarını göstermeyen kesin süreye ilişkin ara kararı sonuç doğurmaz.
Mahkemece, 25.06.2013 tarihinde yapılan duruşmada “davacıya tanık ve diğer delillerini bildirmesi için iki hafta kesin süre verilmiş”, davacı, 10.07.2013 tarihinde verdiği delil dilekçesinde dinletmek istediği tanığının isim ve adresini bildirmiştir. Mahkemece kesin mehile ilişkin ara kararında davacının yatıracağı tanık ücreti ve davetiye tebliğ gideri gösterilmemiştir. Başka bir ifade ile, mahkeme davacının yatıracağı delil avansının miktarını ara kararında belirtmemiştir. Kanun, delil avansının mahkemece belirleneceğini hükme bağladığına (HMK md. 324/1) göre, bu miktarın ilgili tarafça belirlenip bildirilmesi beklenemez. Bu bakımdan avans miktarını açıkça göstermeyen “delil ikamesine” ilişkin kesin mehil sonuç doğurmaz. Öyleyse, davacı tanığı usulünce davet edilip dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin ve davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2014(Çrş.)