YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18696
KARAR NO : 2014/25454
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ : Siirt İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2014/18-2014/42

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Alacaklı İcra Mahkemesine başvurusunda, kendisinden yanlış, fazla ve mükerrer olarak tahsil harcı, damga vergisi, KDV, cezaevi harcı ve tapu harcının alındığını ileri sürmüştür.
Bilirkişi Prof. Dr. Said Kıngır tarafından düzenlenen 31.03.2014 tarihli raporda; sadece anılan harç ve vergilerin, alınması gerekip gerekmediği ile ilgili inceleme yapılmış, fazla ve mükerrer ödeme olup olmadığı yönünde ise ayrıntılı inceleme yapılmadan, sadece müdürlük işleminin doğru olduğunun belirtildiği görülmüştür. Rapor, bu haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığından, mahkemece, hüküm kurmaya elverişli, Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ek bilirkişi raporu alınmak suretiyle fazla ve mükerrer tahsilat olup olmadığının da tespit edilerek bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.