YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/184
KARAR NO : 2011/6472
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/277024
Mahkemesi:(OLTU) Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi Esas Karar No:21/01/2010-24/3
Suç:Kasten Adam Öldürmek

S. A.’ı kasten öldürmekten sanık B.. A..’nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (OLTU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/2010 gün ve 24/3 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar Fatma ve Yaprak adına Avukat T.H. A.’e verilmiş vekaletnameye dosya içerisinde rastlanmadığından, bu katılanlar yönünden adı geçen avukatın temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar Naime ve Selahattin vekilinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tahrik nedeniyle müebbet hapis cezası yerine 16 yıl hapis cezasına hükmedildiği halde, kararın gerekçe bölümünde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar Naime ve Selahattin vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 01/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.