YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6657
KARAR NO : 2011/5766
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/09/75588
MAHKEMESİ :AKSARAY Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :28/10/2008 – 129/283
SUÇ : Kasten öldürme

E.. Ü.., H.. Ü.. ile S.. Ü..’i kasten öldürmekten sanık İ.. Ü.., H.. Ü.. ile İ.. Ü..’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık R.. Ü.., izinsiz silah taşımaktan ve genel güvenliği tehlikeye sokmaktan sanık M.. Ü.. ile izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık İ.. Ü..’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar N.. Ü.. ile H.. Ü..’in üzerlerine atılı suçlardan, adı geçen sanık R. M. ve N.karşı eylemleri, Metin’in izinsiz silah taşımak ve genel güvenliği tehlikeye sokmak eylemleri dışındaki suçlardan beraatlerine ilişkin (AKSARAY) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/10/2008 gün ve 129/283 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık İmdat ve müdahil-sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık İmdat müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık İmdat’ın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 12.09.2007 tarihli oturumda davaya katılmasına karar verilen S.. Ü..’in gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2-a) Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar Serdar, Durdu, Ahu, Havva, Ekrem ve Rıdvan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,
b) Katılanlar Serdar, Durdu, Ahu, Havva, Ekrem ve katılan sanık Rıdvan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, katılanlar açısından yetkisi bulunmadığından, sanık Rıdvan yönünden verilen ceza miktarına göre yasal şartlar oluşmadığından CMUK 318. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
3-a) Sanık İmdat’ın maktüller Ekrem, Havva ve Sedat’ı kasten öldürme suçlarından mahkumiyetine, mağdur Rıdvan’ı öldürmeye teşebbüs suçunda meşru savunma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, sanık Hasan’ın maktül Ekrem’i kasten öldürme suçundan beraatine, sanıklar Hasan, Metin ve Nihat’ın maktüller Havva ve Sedat’ı kasten öldürme, mağdur Rıdvan’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatlerine dair kurulan hükümler yönünden;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı öldürme ve öldürmeye teşebbüs olaylarının failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanık İmdat’ın soruşturma aşamasındaki beyanlarında kendisinden önce kardeşi olan sanık Hasan’ın yanında taşıdığı tabanca ile havaya ateş ettiğini, daha sonra kendisinin maktüllere doğru ateş ettiğini belirtmesi, sanık Hasan’ın ise aşamalardaki savunmalarında üzerinde tabanca olmadığını, yaralandıktan sonra eve giderek tabanca aradığını, tabancayı bulup dışarı çıktığında olayın bitmiş olduğunu savunması karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Sanık Metin’in, maktüller Havva ve Sedat’ı kasten öldürme, mağdur Rıdvan’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümler yönünden;
İddianamede, olay tarihinde sanık Metin’in olay yerine geldiği ve tabancasıyla öldürme kastıyla maktüllere ve mağdura ateş ettiğinin anlatılması karşısında, aynı eylem nedeniyle öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat kararı verilmesi yanında, ayrıca genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı, katılan sanıklar İmdat, Hasan, Metin ve Nihat müdafii, katılan-sanık Rıdvan müdafii, katılanlar Serdar, Durdu, Ahu, Havva, Ekrem vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar İmdat, Hasan, Metin ve Nihat’ın öldürme, öldürmeye teşebbüs ve genel güvenliği tehlikeye sokmak suçları yönünden kurulan hükümlerin bu nedenlerle, sanıklar İmdat, Hasan, Metin ve Nihat’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık Rıdvan’ın öldürmeye teşebbüs suçları yönünden kurulan hükümlerin ise bağlantı nedeniyle, sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK 321. madde gereğince farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alınarak sanıklar İmdat ve Rıdvan müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 05.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.