YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/423
KARAR NO : 2010/1635
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2007/277281
MAHKEMESİ : Siverek Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14.09.2005 – 156/180
SUÇ :Babasını öldürmeye teşebbüs

Babası Şefik Abdan’ı öldürmeye teşebbüsten sanık R.. A..’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SİVEREK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.09.2005 gün ve 156/180 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1)Sanığın mağduru, iki adedi sol göğüs, üç adedi yüz ve kafa, iki adedi kol ve bacak bölgelerinden olmak üzere bıçakla yedi kez yaraladığı, göğüsteki darbelerden bir tanesinin göğse nafiz olup hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, kullanılan vasıtanın elverişliliği, yaraların adedi ve niteliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve müteakip hareketlerinin araya giren tanıklar Nofa ve Cuma tarafından engellenmesi nedeni ile eylemine devam edemediği dikkate alındığında, sanığın fiili ile açığa çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfının yaralama olarak kabul edilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
Kasten yaralama suçunda, temel cezanın 5237 sayılı TCK. nun 86/1. maddesi ile belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesi ile bu miktar üzerinden artırım yapılarak daha sonra TCK. nun 87/1-d maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-d maddesine göre doğrudan 5 yıl hapse hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

V/T