YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/3325
KARAR NO : 2011/3079
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ : (İZMİR) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 22/06/2010 – 91/165
SUÇ : Kasten öldürme
TEBLİĞNAME : 6-B/2011/18081

M.. A..’ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık D.. T..’un yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İZMİR) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/06/2010 gün ve 91/165 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Doğan’ın mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanığın olay tarihinde gece saat 1.30 sularında yolda yürüyen mağdur Mehmet’ten para istediği, para vermemesi üzerine yanında bulundurduğu bıçakla karın sol tarafından üç bıçak darbesiyle hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verecek şekilde mağduru yaraladığı, cebinde bulunan 10 TL.yi alarak olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmakla; sanık hakkında yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak için adam öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h,35,62,53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının korunmasına, 16/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.