YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5850
KARAR NO : 2011/5815
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/111882
MAHKEMESİ :SİİRT) Ağır Ceza Mahkemes
TARİHİ VE NO :08/07/2010 – 102/150
SUÇ :Adam öldürme

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan sanık L.. K.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81,35,62,53/1-3. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (SİİRT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/07/2010 gün ve 102/150 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Hükümlü Lokman’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden; uyarlama yargılaması sonucunda bir karar verilmemiş ise de, mahkemesi tarafından her zaman değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
2) Hükümlü L.. K.. hakkında 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59/2, 31 ve 33.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde bozma nedenleri dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden hükümlü müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/06/2006 gün ve 124/165 sayılı, 04/07/2006 gün ve 128/177 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9.maddeleri uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ceza süresi bakımından aleyhe bozma yasağı söz konusu olamayacağından;
1) Hükümlü Lokman’ın, olay tarihinde tabancayla mağdur Haşem’i batın ve göğüs bölgesinden, ince barsak, transvers kolon ve sigmoid kolonda harabiyete, yapılan ileostomi nedeniyle 10 cm. rezeksiyona ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde iki isabetle yaraladığı olayda, 5237 sayılı Yasanın 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35.maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zararın ağırlığı nedeniyle, üst sınıra yakın bir ceza yerine, 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2) Uyarlama yapılması sonucu kurulan hükümle, önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından, yargılama giderine ilişkin yeniden karar verilmesi gerektiği ve zorunlu olarak, yasa gereği yapılan uyarlama yargılamasında yapılan yargılama giderlerinden hükümlü sorumlu tutulamayacağından yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeksizin, CMK.nun 230.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Lokman müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.