YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4222
KARAR NO : 2010/1680
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/87102
MAHKEMESİ : Muğla Ağır Ceza mahkemesi
TARİHİ VE NO :23.12.2008 – 207/339
SUÇ :Kastın aşılması suretiyle ölüme sebebiyet vermek, izinsiz silah taşımak

Kastın aşılması suretiyle C. A’nın ölümüne sebebiyet vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. T.., işbu suça yardımdan sanıklar Ş.. T.., V.. S.., H.. S.., Ş.. D.., T.. P.., H. S.ve Y. Ş.’ın yapılan yargılanmaları sonunda: Abdulhalim, Şemsettin, Şevket, Velit ve Hüseyin’in hükümlülüklerine, sanıklar Y. Ş., T.. P.. ve H. S.’in beraatlerine ilişkin (MUĞLA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2008 gün ve 207/339 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Abdulhalim, Şemsettin, Şevket ve Velit müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Velit ve Şevket müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Şevket hakkında duruşmalı, sanık Velit’in temyizi hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız ve müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık Velit müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
b) Sanık Hüseyin’in yüzüne karşı 23.12.2008 tarihinde verilen hükme karşı, hüküm tarihinden sonra tayin etmiş olduğu müdafiinin yasal süreden sonra 24.11.2009 tarihinde yapmış bulunduğu temyiz isteminin CMUK nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanık V.. S.. hakkında öldürme suçundan açılan davada; CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmeleri gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca yeni bir zorunlu müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanık H.. S.. müdafiinin 18.01.2007 tarihinde vekillikten çekildiği anlaşılmakla, kendisine vekaletnameli yeni bir vekil atamayan sanığa CMK nun 150/3 maddesi uyarınca zorunlu olarak bir müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
c) Kabule göre; maktûle yönelik öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar V.. S.. ile H.. S..’in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken 18.01.2007 tarihinde müdafileri çekilinceye kadar aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Velit müdafii ile müdahil Zeynep vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerine görüldüğünden, sanıklar Velit ve Hüseyin hakkında kurulan hükümler ile irtibat nedeniyle Şemsettin, Abdulhalim, Şevket, Hasan, Yakup ve Tuğrul hakkında kurulan hükümlerin BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanıklar Velit, Şemsettin, Şevket müdafilerinin tahliye istemlerinin reddine, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

G/A