YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/3757
KARAR NO : 2011/6763
KARAR TARİHİ : 15.11.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/07/272277
MAHKEMESİ :(KARS) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :19/06/2007-12/164
SUÇ:Kasten öldürmeye teşebbüs

M.. D..’i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar M.. M.. ile E.. M..’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/06/2007 gün ve 12/164 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların sürelerine göre, müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Temyiz kapsamına göre; sanıklar Ercan ve Muğdat hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı suçtan yargılanan ve birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davramlması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.