YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2050
KARAR NO : 2010/3293
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/14342
MAHKEMESİ :ANKARA Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :24/02/2009 – 23/53
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak

A.. T..’nu kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık D.. Ü..’ün bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/02/2009 gün ve 23/53 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükümlü hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmü katılanın temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Hükümlü D.. Ü.. hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/2,457/1,81/1 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK.nun 81/1.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1.Ceza Dairence ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu verilen kararın temyizi üzerine bozmaya uyularak kurulan hükümlerde, bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin suç vasfına, cezanın teşdiden verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,
Ancak;
a- Kasten yaralamak suçundan kurulan yönünden;
Mağdurun vücudunda ateşli silah yaralanması nedeniyle sol femur subra kondiler parçalı kırığı meydana geldiğinden, 5237 sayılı TCK.na göre yeniden rapor alınarak, 5237 sayılı Yasanın 5560 sayılı yasa ile değişik 87/3.maddesi de göz önünde bulundurulurak, denetime imkan verecek şekilde lehe yasa karşılaştırmasının yapılması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b- Hükümlünün 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Lehe Yasa karşılaştırmasının, suç tarihinde yürürlükte bulunan Yasanın öngördüğü hürriyeti bağlayıcı ceza ve temel adli para cezası ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. ve 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesindeki hürriyeti bağlayıcı ceza ve gün para cezası arasında yapılması halinde, adli para cezasının miktarı itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan Yasa hükümlerinin hükümlü lehine olduğundan uyarlama talebinin reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde, hükümlü aleyhine olacak şekilde, 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesine göre 30 gün adli para cezası üzerinden hesap yapılarak 600,00.TL adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.