YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/9395
KARAR NO : 2010/2111
KARAR TARİHİ : 06.04.2010

TEBLİĞNAME : 3-B/07/50339
MAHKEMESİ :(ANKARA) Üçüncü Ağır Ceza
TARİHİ VE NO :26.12.2006 – 184/583
SUÇ :Yaralama

Kardeşi H.. Ç..’i yaralamaktan sanık A.. Ç..’in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.2006 gün ve 184/583 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişkin sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmanın mevcut olduğuna, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurun başkasına ait otomobile zarar verdiği, bu sebeple sanık tarafından uyarılmasıyla başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, mağdurun birden fazla bıcak darbesi ile sol koltuk altı arkada 2 cm’lik toraksa nafiz ve bunun alt tarafında 3 cm’lik toraksa nafiz olacak, solda totale yakın pnomotoraks ve cilt altı amfizemiye yol açıp, yaşamını tehlikeye sokacak biçimde yaralandığı olayda: hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen yaraların niteliği gözetildiğinde, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), karşı temyiz bulunmadığından CMUK 326 maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına 06.04.2010 gününde oybirliği ile karar