YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4735
KARAR NO : 2011/5997
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/125552
MAHKEMESİ :ALANYA) Birinci Ağır Ceza Mahkeme
TARİHİ VE NO :02.12.2009 gün ve 34/254
SUÇ :Kasten öldürme

C.. A..’i kasten öldürmekten sanık Ş.. Y.., C.. A..’i kasten yaralamaktan sanıklar M.. Y.. ile U.. S..’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ALANYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2009 gün ve 34/254 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık Şükrü müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli karar başlığında müdahil H.P. gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
2-a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere aynı öldürme olayının failleri olarak yargılanan ve savunmalarına göre aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Ş.. Y.., M.. Y.. ve U.. S..’in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddesine aykırı davranılması,
b) Hükme esas alınan otopsi tutanağı, ekspertiz raporu, olay yeri inceleme zaptı ve raporların ayrı ayrı okunarak sanıklardan diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmeyerek CMK.nun 209 ve 215 maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Şükrü müdafii, müdahil Hatice ile müdahiller vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 17.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.