YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2081
KARAR NO : 2010/5909
KARAR TARİHİ : 21.09.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/53181
MAHKEMESİ :(Kartal) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :17/11/2009 – 359/377
SUÇ :Adam öldürme

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (Kartal) İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen A.. Ç..’in tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (KARTAL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 17/11/2009 gün ve 359/377 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Davalı Hazine vekilinin tehiri icra istemi hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-a)Mahkeme tarafından CMK.nun 142/7.maddesi gereğince tazminat isteminin duruşmalı olarak incelenmesine karşın, duruşmalara ve hükme katılması zorunlu olan Cumhuriyet Savcısının yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi suretiyle CMK.nun 188/1.maddesine aykırı davranılması,
b)27.01.2004 tarihli vekaletnamenin beraatla sonuçlanan ceza davası için verildiğinin anlaşılması karşısında, 466 sayılı Yasanın 3.maddesi hükmü de nazara alınarak, davacı dinlendikten, vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve davaya muvafakat edip etmediği belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Kartal 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2006/56 Esas, 2006/160 Karar sayılı kararının sanık/davacı Ali yönünden kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
d)Kabule göre de,davacının resmi bayram ve tatil günleri çalışıp çalışmadığının araştırılması, sonucuna göre maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, davacı ve davalı hazine vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.