YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1552
KARAR NO : 2010/5968
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/36063
MAHKEMESİ : (KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :23/07/2009 – 29/280
SUÇ :kasten öldürmeye teşebbüs

M.. T..’yu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık M.. D.., işbu suça yardımdan sanıklar A.. U.. ile A.. Ö..’in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/07/2009 gün ve 29/280 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar M.. D.. ve A.. Ö..’e verilen ceza miktarlarına göre müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanıklar M.. D.. ve A.. Ö.. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine, savunmalarının aynı müdafiler tarafından yapılması ve verilen kararın da aynı müdafiler tarafından temyiz edilmesi suretiyle CMK.nun 152 ve Avukatlık Kanununun 38 maddelerine aykırı davranılması,
B)Sanık A.. U..’un mağdur M.. T..’yu kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle yargılandığı ve üzerine atılı suçun 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; CMK.nun 188/1 maddesi uyarınca, hükmün verildiği duruşmanın son kısmına katılmayan sanık A.. U.. müdafinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunmaya yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca yeniden zorunlu bir müdafi gönderilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiği düşünülmeden, sanık ve müdafinin hazır bulunmadığı celse hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı olup, sanıklar M.. D.., A.. Ö.. ve A.. U.. müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık A.. U.. hakkında kurulan hükmün bu nedenle, sanıklar M.. D.. ve A.. Ö.. hakkında kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle (BOZULMASINA), sanık M.. D..’a verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre müdafinin tahliye talebinin reddine, 22/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.