YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/7549
KARAR NO : 2010/5448
KARAR TARİHİ : 13.07.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/08/101059
MAHKEMESİ :(İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :24/01/2008 – 274/101
SUÇ :kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs
H.. K..’ı kasten öldürmekten, Ö.. Y..’i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. C..’ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/01/2008 gün ve 274/101 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafi ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2-a)Katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suça ilişkin temyiz isteminin,
b)Sanık müdafinin, süresindeki temyiz isteminden sonra, 08/02/2008 resmi havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmek istemediğini açıkça beyan etmesi karşısında, temyizden feragat nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Katılanlar vekilleriyle Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri ve kısmen de resen temyize tabi bulunan kasten insan öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar Emin ve Nurinisa vekilinin suç vasfının tasarlama olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; tanık İsmail, maktul Harun ve Harun’un kardeşi katılan Emin’in ortak oldukları Özel Huzur Hastanesi’nde muhasebe müdürü olarak çalışan sanığın, hastanede çalışan diğer personele baskı yaptığı, personelin şikayetleri üzerine, hastane yönetimince işine son verilmesine karar verildiği, bu kararın tebliği için sanığı odasına çağırtan Dr. Harun’un sanığa, “bugün itibari ile seninle artık çalışamayacağız, işine son veriyorum” dediği sanığın, araba aldığını, borçlandığını ve işten ayrılmak istemediğini söylediği, Harun’un, sanığa, “bana mı sordun da borçlandın”, olay yerinde maktulün misafiri olarak bulunan ve maktulün bacanağı olan mağdur Özgür’ün de, “sen ne laftan anlamaz adamsın” demesine sinirlenen sanığın, maktule, mağdur Özgür’e “sizi vururum” diyerek hastaneden ayrılıp evine gittiği, suçta kullandığı silahı alıp bir saat sonra çalıştığı hastaneye gelerek yönetim odasına çıkıp Harun’u öldürdüğü, yanında bulunan Özgür’ü de öldürmeye teşebbüs ettiği, maktul ve mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulaması sonucu eksik ceza tayini,
b)Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA),13/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.