YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/1697
KARAR NO : 2010/4229
KARAR TARİHİ : 08.06.2010
TEBLİĞNAME :1-B/2010/44058
MAHKEMESİ (SAMSUN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :01.11.2006 – 66/263
SUÇ :Kasten öldürmek
H.A.’ı kasten öldürmekten, D.. S.. ile A.. K..’u kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar S.. Y.. ile E.. C.., H.. B..’yi kasten öldürmeye teşebbüsten T.. Y..’ı yaralamaktan sanıklar S.. Y.. ile E.. C.., D.. S.., A.. K.. ile H.. B..’yi kasten öldürmeye teşebbüsten, T.. Y..’ı da yaralamaktan ve ölümle biten kavgaya katılmaktan sanıklar A.. G.. ile B.. H.., izinsiz silah taşımaktan sanık A.. G..’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (SAMSUN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2006 gün ve 66/263 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık Süleyman hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar Ahmet ve Berkan hakkında olası kasıtla mağdur Tuncay’ı yaralamaya yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanıkların daha önce kasıtlı suçlardan silinme koşulları oluşmamış mahkumiyetleri bulunduğundan, sanıklar Süleyman ve Ahmet hakkında 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin, sanık Berkan hakkında ise 5560 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi ve sonrası 5395 sayılı Yasanın 23. maddesinin yasal olarak uygulanması olanağının bulunmadığı değerlendirilmiştir.
2-a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, sanık Berkan’ın kendisinin aracı kullandığını, sanıklar Süleyman ve Emrah’ın ise gruba ateş ettiklerini, olayın gerçekleştirileceğinden önceden bilgisi olmadığını; sanık Süleyman’ın, sanık Emrah’ın araçla hareket halinde iken doğrudan gruba doğru ateş ettiğini, kendisinin ise havaya bir el ateş ettiğini; sanık Emrah’ın ise, sanıklardan Berkan ile Ahmet’in önceden keşif yaptıklarını öğrendiğini, silahın kendisinde kalması ve suçu üstlenmesi konusunda sanık Berkan ile anlaştıklarını, ancak daha sonra bundan vazgeçtiğini, aracın plakasını Berkan’ın kapattığını belirtmesi karşısında, sanıklar Süleyman, Emrah ve Berkan arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
b-aa)Sanıklar Süleyman, Emrah, Berkan ve Ahmet hakkında mağdur Tuncay’ı olası kasıtla yaralama ve bu suça yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesi uyarınca,
bb-)Sanık Emrah hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca,
Sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
c-) Kabule göre de; 11.10.1987 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca çocuk sayılan sanık Berkan hakkında kurulan hükümlerde, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin, sanıklar Süleyman ve Emrah hakkında olası kasıtla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur Tuncay’ı olası kasıtla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Berkan hakkında olası kasıtla Öldürmeye, Kasten Öldürmeye Teşebbüse ve mağdur Tuncay’ı olası kasıtla yaralamaya yardım etme, sanık Ahmet hakkında mağdur Tuncay’ı olası Kasıtla yaralamaya yardım etme suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin bu nedenlerle, sanık Ahmet hakkında olası kasıtla öldürmeye ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle, kısmen değişik gerekçeyle ve kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.