YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/5173
KARAR NO : 2011/5907
KARAR TARİHİ : 11.10.2011

TEBLİĞNAME : 3-B/2007/292236
MAHKEMESİ :Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :24/10/2007 – 90/451
SUÇ :Basit yaralama

M.. K.. ile G.. K..’ı kasten yaralamaktan sanık F.. A..’ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KAHRAMANMARAŞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/10/2007 gün ve 90/451 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık hakkında mağdur Güllü’yü kasten yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca karar tarihinde kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanık hakkında mağdur Mehmet’i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna göre suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suçun kasten işlenmediğine, fazla ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık hakkında lehe olan kanunun tespiti sırasında, 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesinin 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile değişikliğe uğradığı dikkate alınarak, 765 sayılı Yasanın 456/2.maddesi, 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesinin değişiklikten önceki ve sonraki hükümlerinin somut olaya uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan Yasa’nın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık Kamil müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.