YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/355
KARAR NO : 2010/4336
KARAR TARİHİ : 09.06.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/281297

MAHKEMESİ : (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ VE NO : 26.05.2009 – 131/127

SUÇ : Adam öldürmek

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen R.T.’nun tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 26.05.2009 gün ve 131/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- İl Adli Yargı Adalet Komisyonu bilirkişi listesinde ismi yer alan ve serbest muhasebeci mali müşavir olarak görev yapan Temel İnce’nin bilirkişi olarak tayin olunmasında ve adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen rapora itibar edilerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2- Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında, bozma sebepleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davalı hazine vekilinin dilekçesinde yazılı temyiz itirazları ile davacı vekilinin dilekçesinde yazılı sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A) Davacının tutuklu kaldığı süreye, paranın satın alma gücüne göre, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik tayin edilmesi,

B) Beraat ettiği davada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılan davacı lehine, beraat kararı verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak vekalet ücretinin maddi tazminata ilave edilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

C) Dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat için “tutuklama tarihinden itibaren faiz talep edildiği analaşılmakla,” Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.09.2005 gün ve 88/98 sayılı kararı uyarınca “haksız tutuklama ve yakalama tazminatına, istem halinde zararı doğuran fiil ya da işlem gününden başlayarak yasal faiz yürütülmesi gerekirken” maddi tazminat ile ilgili olarak dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, manevi tazminat ile ilgili olarakta faize hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 09.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.