YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5986
KARAR NO : 2010/1981
KARAR TARİHİ : 31.03.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/118426
MAHKEMESİ : Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19.02.2009 – 239/64
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

G.. B.. ile M.. B..’u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık D.. B..’un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/02/2009 gün ve 239/64 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanığın mağdur Gülay’a karşı suçunun sübutu ve niteliği, mağdur Mehmet’e karşı suçunun sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın, 25/01/2009 tarihinde Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan beyanında; olay mahalline oğlu Berkay’ı alarak gittiğini ve evde katılanlar dışında Erol Kumaru isimli bir şahsın bulunduğunu beyan etmesi, katılan Mehmet’in mahkemede alınan beyanında, olay yerinde eniştesi Erol ve onun eşi Tülay’ın da bulunduklarını beyan etmesi karşısında, Erol ve Tülay isimli kişilerin tanık olarak beyanlarının alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanığın, olay sonrası sol kaşına Kayaönü Can Polikliniğinde dikiş attırdığını beyan ettiği anlaşılmakla, bu konuda araştırma yapılmayarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-Temyiz denetimine olanak sağlaması yönünden, mağdur Mehmet’ e ait nüfus kaydı getirtilip incelenmeden yazılı şekilde TCK.nun 82/1-e,35.maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
4-Sanığın, bıçakla mağdur Gülay’ın batın bölgesine vurduğu, mide ve mezoda yaralanmaya, mağdur Mehmet’in batın bölgesine bıçakla vurduğu karaciğer ve omentumda yaralanmaya ve her iki mağdurun da hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; teşebbüs nedeni ile 5237 sayılı TCK.nun 35.
maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, hapis cezasının alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, hiç isabet olmaması durumlarında uygulanabilecek şekilde alt sınırdan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca karşı temyiz bulunmadığından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 31/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

L/K