YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/6128
KARAR NO : 2010/4450
KARAR TARİHİ : 14.06.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2009/112571
MAHKEMESİ : (KOCAELİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 17/12/2008 – 251/369
SUÇ : Adam Öldürme

İşlemiş olduğu suçu gizlemek maksadıyla A.G.’yu öldürmekten, Ş.D.’u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık İ.. Y.., işbu öldürme suçunu yardımdan sanıklar S.. Ö.., A.. Ö.. ve S.. Ö.., suçluyu kayırmaktan sanık A.. Ö..’ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KOCAELİ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/12/2008 gün ve 251/369 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re’sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Ali’nin, suçluyu kayırma suçu yönünden;
17.12.2008 tarihli karar sanık Ali’nin yüzüne karşı tefhim edildiğinden, sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı 30.01.2009 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Sanık İmran’ın, öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;
5271 sayılı CMK.nun 188/1. maddesi uyarınca, bozmadan sonra duruşmaya gelmeyen sanık müdafiinin duruşmada hazır bulunarak görevini yapmaya zorlanması, katılmadığı oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmesi, gerektiğinde CMK.nun 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu bir müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek, savunmalarda oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
B) Sanıklar Adem, Soner ve Serkan’ın, öldürmeye yardım etme suçları yönünden;
Maktül Şenol’u öldürmeye yardım etme olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Adem, Soner ve Serkan’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin bu nedenlerle, sanık Adem hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm ise bağlantı nedeniyle, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.