YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23848
KARAR NO : 2014/29547
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

Tebliğname No : 4 – 2013/136690
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2012
NUMARASI : 2011/906 (E) ve 2012/719 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 07/03/2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde eyleminin suça konu yerde bulunan ahırı düzelterek ev yapmaktan ibaret olduğunu, bu yerin eskiden köy statüsünde olduğunu, 01.01.2009 tarihinden sonra Arnavutköy ilçesine bağlandığını, 2005 yılından beri elektrik ve su faturalarını ödediğini savunması karşısında, sanığın inşaatı yaptığı tarih ve bu tarihte suça konu yerin belediye sınırları içinde olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
b-Kısa süreli hapis cezasından çevrilip ödenmeyen adli para cezalarının nasıl infaz edileceğinin 5275 sayılı CGTİK’nın 109 ve bu Kanunun uygulanmasını öngören, 20.03.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren 2006/10218 numaralı Tüzüğün 51. maddesinde belirtildiği ve hükmün kesinleşmesinden sonra Cumhuriyet Savcılığının görevi dahilinde değerlendirilmesi gereken bir husus olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık K.. E..’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık hakkında TCY’nın 52 nci maddesinin 4 ncü fıkrası gereğince ihtarda bulunulması yasa gereği olup; ihtardan sonraki hususlar infaz sırasında dikkate alınacağından ve 5275 sayılı İnfaz Yasasının 109 ve anılan Tüzüğün 51 nci maddesinin burada uygulanması söz konusu olmadığından, maddi ceza hukukunu ilgilendiren hususun kararda belirtilmesinin yasaya ve sanık haklarına aykırı olmaması ile sanıklara ek yükümlülükler getirmeyip bilakis yasanın amir hükmü ve aynı zamanda sanıklar lehine olması nedenleriyle, çoğunluğun düzelterek onamaya ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.