YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15222
KARAR NO : 2014/2253
KARAR TARİHİ : 03.03.2014

Tebliğname No : 5 – 2012/123021
MAHKEMESİ : Niğde 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2011
NUMARASI : 2011/183 Esas, 2011/766 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan Salim’in müşteki Vedat’a yönelik eylemle ilgili temyiz yetkisinin bulunmadığı gözetilerek yalnızca kendisine ilişkin eylemlerden dolayı kurulan hükümle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A.. E..’ya ait …. parsel nolu yola cephesi olmayan taşınmazın belediyeye ait yol fazlası taşınmazın da satılıp birleştirilmesi ile 10 metre yol cepheli taşınmaz haline getirildiği, bu taşınmazın yol cephesinin 50 metre cepheli 284 nolu komşu parselin düz olan cephesinin açı durumuna getirilerek 50 metreye çıkarıldığı, imar planında ticari ve konut alanı olan söz konusu taşınmazın mevzi imar planı olmadan 3194 sayılı Kanuna aykırı olacak şekilde imar planı tadilatı yapılarak akaryakıt istasyonuna çevrildiği akabinde ilgili kuruluşlardan gerekli bilgileri almadan usulsüz olarak akaryakıt istasyonu ruhsatı verilerek değerinin artırılması suretiyle değişik zamanlarda birden fazla işlem ile A.. E..’ya haksız kazanç sağlandığı gibi 284 parsel nolu taşınmazın değerinin düşürülerek katılan S.. T.. ve diğer hissedarlarının mağduriyetine sebebiyet verildiği, Belediye Başkanı olan sanığın bu şekilde zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu işlediği halde hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
5237 sayılı TCK’nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suç nedeniyle hakkında para cezasına hükmedilen sanığın aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.