YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/33598
KARAR NO : 2014/31234
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

Tebliğname No : 4 – 2013/214345
MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2013
NUMARASI : 2012/573 (E) ve 2013/297 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 06/11/2009 tarihli yapı tatil tutanağında belirtilen, 7×25 metre ebatlarında 3 tarafı saç eternit kapalı sundurma, 4×12 metre ebatlarında çatısı saç alüminyum eternit fabrika depo, 2×2 metre ebatlarında betonarme depo, 3×12 metre ebatlarında üzeri saç çatılı yapı, 2×2 metre ebatlarında üzerine saç çatılı bekçi kulübesinin yapıldığından bahisle 16.04.2010 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve bu davanın İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/308 esas sayılı dosyasında devam etmekte olduğu; incelenen dosyaya esas 08/08/2011 tarihli yapı tatil zaptı ile de, sanığın 543 m2 ebatlarında mevcut binasının arka kısmının üzerine saç çatı sundurma, yapının içine 80 m2 ebatlarında ağaç fırını, 265 m2 ebatlarında mevcut binasının yan kısmına yanları açık sundurma ve 133 m2 ebatlarında mevcut binasının ön cephesine yanları açık sundurma yaptığından bahisle 13.01.2012 tarihinde dava açıldığı, bilirkişi raporunda 06.11.2009 tarihinden sonra ruhsatsız imalatlara devam edilip edilmediği hususunun tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, birleştirme kararı verilerek, hukuki kesintinin oluşup oluşmadığı, 16.04.2010 tarihli iddianameden sonra yapım faaliyetine devam edilip edilmediği hususları araştırılıp, eylemlerin ayrı bir suç oluşturup oluşturmadığı ya da TCK’nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan Gaziemir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedekiye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık tarafından yapıldığı belirtilen kenarları açık sundurmaların ruhsata tabi yapılar olmadığı, bilirkişi raporunda ise ilk davanın yapı tatil tutanağı tarihi olan 06.11.2009’dan sonra binaya devam edilip edilmediğinin saptanamadığının belirtilmesi karşısında, hukuki kesintinin araştırılmasını gerektiren bir yapı faaliyetinin bulunmaması da gözetilerek sanığın, 13.01.2012 tarihli iddianameye konu eylemlerden dolayı beraatine karar verilmesi yerine, ruhsata tabi olmadığı belirtilen yapılara ilişkin eylemlerin ayrı suç mu yoksa zincirleme suç mu oluşturduğunun belirlenmesine yönelik verilen sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.