YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13090
KARAR NO : 2014/33339
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

Tebliğname No : 4 – 2011/150371
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2010
NUMARASI : 2008/671 (E) ve 2010/784 (K)
SUÇLAR : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm verilerin bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı ya da kanıtların mahkumiyete yeterli olup olmadığı hususundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekirken bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulması,
2-Mağdur A.. K..’ın, 28.05.2009 tarihli celsede, “sanıklardan Abbas’ın bana karşı bir hareketi olmadı, Cumali bana sinkaflı kelimeler kullanıp, seni öldüreceğim diye tehdit etti” şeklindeki beyanına karşın, sanık A.. A..’nın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
a)Sanıkların üzerine atılı hakaret suçlarını, müştekilerle yapmış oldukları karşılıklı münakaşa esnasında işlediklerinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b)Mağdurun açıkça sanık C.. A..’dan şikayetçi olduğunu söylemesine rağmen, gerekçeli kararda mağdur A.. K..’ın şikayetten vazgeçtiğinin belirtilmesi ve ardından sanıkların, takibi şikayete bağlı hakaret suçundan mahkum edilmek suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması,
c)Sanıklar hakkında, TCK’nın 125/4. maddesi gereğince 105 gün karşılığı adli para cezası belirlendikten sonra, TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken “87 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” biçimindeki hükümle, kararda karışıklığa neden olunması,
d)Sanık C.. A..’nın TCK’nın 58. maddesine göre tekerrüre esas sabıkasının bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakaret suçundan hüküm kurulurken seçenek yaptırımlardan hapis yerine adli para cezasının seçilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar C.. A.. ve A.. A.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.