YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/393
KARAR NO : 2014/4110
KARAR TARİHİ : 14.04.2014

Tebliğname No : 5 – 2012/188072
MAHKEMESİ : İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2012/214 Esas, 2012/518 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kamu görevlisine karşı hakaret suçundan zamanaşımı süresince mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Başka bir suç nedeniyle hakkında yapılan soruşturma nedeniyle Pınarbaşı Polis Merkezi Amirliğine getirilen sanığın, ifadesi alındığı sırada dışarıdan gelen bir arkadaşı ile görüşmek istediği, görevlilerin kendisine izin vermemesi üzerine ”beni burada tutamazsınız” diyerek taşkınlık yapmaya başladığı, kendisine engel olmak isteyen müştekilere ”delikanlı iseniz elbisenizi çıkartın, sizinle dışarıda görüşeceğiz” diyerek tehdit ettiği ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı iddiasıyla yapılan yargılamada, sanığın polis memurlarının kendisine hakaret ettiğine ve boğazını sıktığına dair savunması ve soruşturma aşamasında müştekiler hakkında yaralama suçundan tefrik edilerek 2008/64568 numarasına kaydedilen bir soruşturma bulunduğu gözetilerek, öncelikle söz konusu dosya akıbeti araştırılarak açılması ve derdest olması halinde bu dosya ile birleştirilmesinden, karara çıkmışsa onaylı örneği getirtilerek incelenmesinden ve olay tarihinde zaten karakol içerisinde bulunan sanığın hangi görevi yaptırmamak için ne şekilde direndiği, eylemlerinin kasten yaralama ve tehdit suçlarını oluşturup oluşturmayacağı ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresi içersinde yağma suçunu işleyen sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün, aynen açıklanmasıyla yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.