YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2202
KARAR NO : 2014/5672
KARAR TARİHİ : 26.05.2014

Tebliğname No : 5 – 2012/208590
MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2012
NUMARASI : 2011/301 Esas, 2012/129 Karar
SUÇ : Rüşvet vermek

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Reyhanlı 2 nci Hd.Tb.4.Bl. Komutanlığı emrinde görevli piyade er U.. A..’in, 2008 yılı için de A.. İ..’den Suriye sınırından Türkiye’ye geçirdiği 4 çuval kaçak sigara geçişine göz yumması karşılığında 200 TL aldığı, aynı şekilde H.. İ..’nin sınırdan kaçak mal geçirme teklifini kabul ettiği şeklinde gerçekleştiği belirtilen eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında rüşvet vermek suçundan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de;
5237 sayılı TCK’nın 6352 sayılı Yasa değişikliği öncesinde rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde “rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır” denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, bu durumda diğer koşulların varlığı halinde görevi kötüye kullanma suçunun oluşacağı anlaşılmakla,
Rüşvet suçlarına konu paraların suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK’nın 252/3. maddesi anlamında kamu görevlisi kişiye görevinin gereklerine aykırı olan bir işi yapması için verilip verilmediği hususunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve buna bağlı olarak suç niteliğinin tayini bakımından, sanıklar hakkında suç tarihi olan 2008 yılı itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılık Yasasına muhalefet suçuna ilişkin olarak açılmış bir soruşturma ve dava olup olmadığının tespitiyle varsa bu evraklar ile U.. A.. hakkında rüşvet almak suçundan dolayı Adana 6. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinde görülen 2009/1720 Esas sayılı kamu davasının akıbetinin araştırılmasından, hüküm verilmişse onaylı örneklerinin bu dosya içine alınmasından sonra, bütün deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi için kime, nasıl, ne şekilde, hangi iş ve işlemi nedeniyle ne kadar para verildiği karar yerinde denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle gösterilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması
Kanuna aykırı, sanık Ahmet ve müdafii ile sanık Hasan’ın eşinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.