YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2168
KARAR NO : 2014/5843
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

Tebliğname No : 4 – 2011/30946
MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2010
NUMARASI : 2009/1468 Esas, 2010/668 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iddianameyle sadece polis memuru Özcan’a yönelik eylemleri nedeniyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla, CMK’nın 225. maddesi hükmü de gözetilerek TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında Samsun 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/53 D.İş sayılı arama kararına istinaden üzerinde ve aracında arama yapmak isteyen polis memuruna görevini yapmasını engellemek amacıyla direndiği ve hakaret ettiği iddiasıyla TCK’nın 125/3-a, 265/1, 53. maddelerince cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiş ise de; kişi özgürlüğü ve özel yaşamın gizliliğinin Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle teminat altına alınmış temel haklardan olduğu da nazara alınarak; polis memurları hakkında Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2010/146 E. sayılı zor kullanma yetkisinin aşılmasına ilişkin dava dosyasının olanaklı olması halinde bu dosya ile birleştirilmesi, aksi halde onaylı bir örneğinin bu dosya içerisine getirtilmesinden sonra; arama işlemine dayanak teşkil eden ve önleme araması kararı niteliğinde bulunan Samsun 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/53 D.İş Karar ve olay tutanağı içeriğine göre arama işleminin önleme aramasına dair karar içeriğine uygun olup olmadığının, adli arama yapılmasını gerektirir yasal şartlar ve izinlerin bulunup bulunmadığının, olayın başlangıcı ve gelişimi de irdelenmek suretiyle sanığın eylemlerinin kasten yaralama ve hakaret suçlarını oluşturup oluşturmayacağının, haksız tahrik ve meşru savunmaya ilişkin hükümlerin sanık hakkında uygulanıp uygulanamayacağının araştırılıp tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Hakaret suçunu alenen işleyen sanık hakkında TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.