YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10895
KARAR NO : 2014/11730
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ : İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2014/204-2014/470

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine süresinde itiraz edilmediğinden davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak oluşturan icra takibinde ödeme emri davalıya 26/08/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, icra takibine davalı tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleşmesi sebebiyle davacı alacaklı, 08/04/2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, İİK.nın 269/a maddesinde “borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse, ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir” hükmü yer almaktadır. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. Mahkemece, süresinde açılmayan davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.